МЦПЧ

Межрегиональный Центр Прав Человека

Межрегиональная общественная организация

Previous Entry Share Next Entry
НУЛЕВЫЕ ЧТЕНИЯ "ЗАКОНА О ГРАЖДАНСТВЕ" - ДОКЛАД ЛУКАШЕВОЙ - ч. 2
МЦПЧ
mcpch




    Единственным основанием
прекращения гражданства Российской Федерации (кроме отмены решения о принятии в гражданство) является выход из него путем добровольного письменного волеизъявления. После этого полномочным государственным органом, ведающим вопросами гражданства, принимается официальное решение о регистрации прекращения гражданства Российской Федерации, и гражданство прекращается лишь с момента регистрации его прекращения.


Таким образом, не только приобретение, но и прекращение гражданства Российской Федерации не может происходить без соблюдения установленной законом процедуры, несоблюдение которой свидетельствует о сохранении гражданства Российской Федерации.

Практически никто из лиц, состоявших в гражданстве СССР и приобретших гражданство Российской Федерации (в т.ч. в результате признания) по Закону РФ от 28.11.91 г., от него не отказывался и решения о регистрации прекращения их российского гражданства в установленном порядке не принимались. Поэтому лица указанной категории продолжают состоять в гражданстве Российской Федерации до тех пор, пока не прекратят его в соответствии с законом на основании добровольного волеизъявления.

Комиссия считает необходимым обратить внимание на важнейшее обстоятельство, связанное с распространенной ошибочностью толкования в правоприменительной практике Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05

16.05.1996 г. № 12-П.

Конституционный Суд РФ при проверке конституционности положений законов принимает решение только по предмету, указанному в жалобе (часть 3 статьи 73 Федерального конституционного закона от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») и осуществляет конкретный (а не абстрактный) нормоконтроль по жалобе заявителя, что отражается на полноте итоговой правовой позиции Суда.

А поскольку обратившийся с жалобой в Конституционный Суд РФ Смирнов А.Б., не являлся гражданином иностранного государства, ранее входившего в состав СССР, как того и требовал примененный в его деле пункт «г» статьи 18 Закона РФ от 28.11.91 г., именно поэтому этот юридический факт отмечен Судом и в мотивировочной части, и в пункте 1 резолютивной части данного постановления.

Между тем, наличие или отсутствие гражданства иного государства у лица, родившегося на территории Российской Федерации, не имеет правового значения для определения наличия у него гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, поскольку не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации ни приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства (часть 2 статьи 6 Федерального закона), ни его проживание за пределами России (статья 4 Закона РФ от 28.11.91 г., часть 3 статьи 4 Федерального закона).

Поэтому является ошибочным ограничительное толкование данного постановления Конституционного Суда РФ о необходимости лицу не иметь иного гражданства для признания за ним российского, приобретенного по рождению, от которого он не отказывался.

Комиссия предлагала внести изменение и дополнение в статью 5 действующего закона о гражданстве с целью устранить дискриминацию соотечественников по месту жительства или наличию иного гражданства. К сожалению, законопроект не был принят. Депутаты посчитали, что для исполнения миграционного законодательства необходимо обладать соответствующей компетенцией, а ФМС, ознакомившись с депутатской инициаптивой, самостоятельно исправит допущенные нарушения Конституции и законов.

Но практика показала, что ни того, ни другого ФМС так и не сделала. Более того, в худших традициях МВД она стала планировать уровень того или иного нарушения. И даже если нарушений не было, она их… имитировала. Чего стоил план по изъятию ранее выданных паспортов без суда и должной проверки? Или проведение отлова незаконных мигрантов прямо на рабочих местах или в поездах. Или массовое выдворение лиц с неопределенным статусом, среди которых есть и уроженцы РСФСР, и их потомки по прямой нисходящей. Пресловутые «планы по..» вынуждали работников ведомства выдумывать хитроумные схемы, что выполнить план, получить премию и не попасть под сокращение.

Нас, переселенцев первой волны, часто спрашивали, почему мы молчали, когда началось расшатывание СССР? Почему не протестовали и не критиковали поднимающий голову национализм бывших окраин Российской Империи?

Сегодня этот вопрос хочется задать жителям России. Мы не молчали, но в условиях цензуры наши голоса тонули в словословии и угодничестве местным властям. А что мешает сегодня, когда цензуры нет, когда СМИ независимы и свободны, когда изобретена сеть Интернет, не допускать скатывания страны в пучину манкуртизма и произвола? Нет ответа на эти вопросы. Потому что врать надоело, а отвечать честно, по-видимому, совестно.

Итак, наступило время перемен. В очередной раз ликвидирована ФМС. Ее функции вернулись в МВД. И сегодня первое лицо государства поручает убрать бюрократические барьеры с пути соотечественников в Россию. И с чего же начинает обновленный миграционный главк, например, в Свердловского области?

А начинает он с… нарушений. Сначала, нарушает сроки реформы, обозначенные в Указе Президента. Затем процедуру — безо всяких аттестаций и экзаменов бывшие работники УФМС успешно остались в своих кабинетах и креслах. А в завершение доходит до нарушения федерального закона о верховенстве судебной власти.

Всем известно, что в России решения суда должны исполняться неукоснительно и в разумные сроки. Особенно, когда ответчик — государственный орган. 19 января 2017 года вступило в законную силу очное решение Свердловского областного суда, признавшего незаконным лишение гражданства и изъятие паспорта у жителя Сысертского района Свердловской области Имомали Якубова. Больше десятка обращений самого Якубова и Уральской ассоциации беженцев в его защиту не дали никакого результата. Второй год освободившийся из мест лишения человек не может увидеть детей, жену, так как ограничен в свободе передвижения, не может трудоустроиться, так как без документов его не берут на работу. А уведомленные начальники ГУ МВД, СУ СК РФ, Облпрокуратуры и даже президентского полпредства… безмолвствуют или переправляют жалобы друг другу.

Без документов и перспективы их получить 10 лет живет в Екатеринбурге Александр Сараев, сын офицера ГУВД Свердловской области, командированного в 70-е годы в Ташкент, восстановленный после страшного землетрясения. Это месть миграционного ведомства за то, что в свое время мужчина обратился в суд, чтобы доказать свое право на возвращение на Родину.

Из робкого подростка в многодетного отца превратился Андрей Косенко. Его мать, внучка репрессированной в 1943 году по политической статье ростовчанки Веры Косенко, приехала из Казахстана с четырьмя детьми и скиталась от одного парадного подъезда к другому. Та же участь постигла и Андрея. Без документов он не смог ни жениться, ни учиться, ни оформить отцовство. Без документов трудно устроиться на работу, а в тюрьму попасть очень легко. Благодаря поддержке правозащитников, Андрей смог освободиться из СУВСИГа (его еще и выдворять собрались!), подтвердить отцовство троих малышей. А вот что ожидает эту семью с папой без документов, трудно предположить. Но в любом случае по вине государства судьба этого человека оказалась сломанной.

А как не вспомнить издевательства миграционного главка над пенсионером Поповым? Рожденный в РСФСР, закончив Уральский политехнический, он был направлен в Казахскую ССР. Там проработал всю жизнь, вышел на пенсию, решил вернуться домой к детям и внукам. Но вместо трех месяцев, как сказано в Соглашении от 26 февраля 1999 года между республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства, Верхне-Пышминский отдел УФМС два года морочил несчастному голову, принуждаю приобретать гражданство через РВП и ВНЖ. А когда Александр Павлович защитил свое право на гражданство в суде, уже региональный миграционный главк… проигнорировал вердикт Областного суда. Не мытьем так катаньем заставил гордого старика проходить унизительные процедуры легализации в собственном Отечестве.

Что ж мы за люди, если от имени государства ломаем судьбы себе подобным и даже не осознаем этого и не раскаиваемся?!

Но вернемся к новому законопроекту, внесенному депутатами нынешнего созыва Госдумы. Лексика и логика законопроекта свидетельствует, что эти депутаты в душе согласились с риторикой и практикой миграционного исполнительного ведомства России. Согласились и решили сделать небольшой шажок, надеясь, что это принесет ощутимый эффект. Хотелось бы верить. Итак, что же такое сегодня «принцип почвы», о котором так заговорили в последнее время средствам массовой информации? Так ли уж он нов для нашего законодательства, и что даст обсуждаемый нами законопроект?

Мы неоднократно были свидетелями так называемых нововведений, которые на поверку оказывались игрой слов. В начале 90-х наши законотворцы придумали термин, который не могли адекватно перевести все переводчики мира — вынужденные переселенцы.

В начале 00-х столичные правозащитники придумали так называемую миграционную амнистию и носятся с ней до настоящего времени. Словно речь идет не о репатриации соотечественников в свободную Россию, а о заключенных, находящихся в местах лишения свободы.

Сегодня новая мода — «носители русского языка». Для них придумали самую зверскую процедуру — предъявление документа из иностранного посольства о прекращении иного гражданства. До такого не додумались даже в отношении иностранцев из дальнего зарубежья!

Авторы этого термина так хорошо осведомлены в вопросах истории и права, что даже не подозревают, что существуют граждане России, которые не являются носителями русского языка, хотя родились в России, всю жизнь здесь прожили и никогда никуда не уезжали. А есть и такие граждане, которые родились далеко за пределами нынешней России, но при этом прекрасно говорят по-русски, знают ее историю, сохраняют уважение к нашей страны, унаследовав свою русскость от бывших эмигрантов.

Статья 6 Конституции Российской Федерации утверждает, что гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения.

А принципы закона о гражданстве для определении его наличия отсылают нас не к знанию государственного языка, наличию средств к существованию и даже не к отсутствию непогашенной судимости. Часть 7 статьи 4 действующего закона о гражданстве во взаимосвязи с частью 2 статьи 12 прежнего закона отсылает нас к законодательству, вплоть до 1917 года, действовавшему на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица гражданства Российской Федерации.

Поэтому самое главное, что требуется от властей уже вчера, — тщательно проинструктировать своих служащих о том, что такое гражданство, когда оно возникло в нашем государстве, а когда у физического лица, и какими нормами регулировалось раньше и регулируется до сих пор? Вот и все. Даже по нынешним законам, превратившимся в лоскутное одеяло после многократных правок и изменений (более 130 за 15 лет!), можно не нарушать ничьих прав и свобод. Можно, если руководствоваться не пониманием начальников, а фундаментальными знаниями и понимать цель своей деятельности.

Ответы, получаемые от госслужащих бывшей ФМС, а теперь уже МВД, свидетельствуют об их тотальной некомпетентности. Цитирую: «Российская Федерация не является правопреемником как Российской Империи, так и Российской Республики, провозглашенной Временным Правительством». Это ответ врио начальника УВМ МВД России некоего Демиденко.

А вот еще один «перл»: «Вопрос признания Российской Федерации правопреемницей Российской Империи является спорным и остается предметом научной и общественно-политической дискуссии». Это уже пишет начальник миграционного ведомства МВД, человек, имеющий педагогическое образование, Ольга Кириллова.

Если специалисты такого уровня так вольно толкуют вполне недвусмысленные новеллы давно действующих законов и демонстрируют незнание истории России за 7 класс, то чего ожидать от их подчиненных, призванных единолично исполнять законы новые?

Итак, как радикально изменить сложившуюся ситуацию уже сегодня? Мне кажется, стоит обратиться к собственному историческому опыту и взять из советского прошлого лучшие практики.

Во-первых, надо вернуться к коллективистским основам исполнения социально ориентированного законодательства. В прежнем законе о гражданства (ст. 32) среди полномочных органов исполнения законодательства о гражданстве упоминалась президентская комиссия по гражданству. А в законе 2002 года этот орган исчез. И гражданам осталось жаловаться лично Президенту или в суд. А как работает администрация президента, известно всем. Как обычное почтовое отделение: на кого жалуемся, тот и отвечает. А как работает суд, иллюстрирует история Александра Сараева и пример, приведенный в одной из свиох речей нашим президентом.

А как уважает законы и соблюдает права человека ничем и никем не ограниченное ведомство — тому в СМИ мы тьму примеров слышим.

Думаю, что надо поддержать инициативу уральской антикоррупционной конференции о создании структур наподобие комиссий по трудовым спорам или по делам несовершеннолетних. Необходимо учредить региональные комиссии по миграционным спорам, в которые ключевыми фигурами вводить экспертов гражданского общества из числа ученых, правозащитников и специалистов иных ведомств. А формировать эти комиссии необходимо не полицейскому главку, а Общественным палатам. Чтобы избежать конфликта интересов и формирования очередной имитационной структуры, как это было с прежним консультативным советом при ФМС. При наделении этих комиссий полномочиями можно руководствоваться законами о полиции (ст. 10), законом о соотечественниках (ст. 26) и об общественном контроле. Есть и источники финансирования таких комиссий: средства госпошлины за изготовление заключений о наличии/отсутствии гражданства; 10% госзаказа, который по рекомендации Президента ведомства обязаны передать общественникам на конкурсной основе; президентские и иные гранты и субсидии.

Для сведения могу привести такой опыт. Мало кто знает, что именно в нашей области 13 лет назад был учрежден институт народных уполномоченных по правам человека как ответ граждан на перерождение в имитационную структуру аппарата Уполномоченного по правам человека. Народные омбудсмены не окружают себя офисами с пропусками и охранниками, не отказываются бесплатно защищать граждан в государственных или судебных органах, а главное — они никогда не сетуют на отсутствие полномочий. С Конституцией в руке и правами человека в сердце они до сих пор сражаются за каждого обиженного и угнетенного!

Вторым важнейшим мероприятием, которое необходимо провести уже сейчас, это включение фундаментальных поправок в подзаконные акты бывшей ФМС. К примеру, в Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 19 марта 2008 г. N 64, зарегистрированный 9 апреля 2008 г. в Минюсте РФ (Регистрационный N 11493).

Если раздел 15 административного регламента дополнить Приложением № 16, 17, 18 и 19, которые разъяснят сотрудникам МВД, как проводить процедуру определения наличия гражданства Российской Федерации, руководствуясь требованиями части 7 статьи 4 ФЗ-62, то можно будет радикально повысить качество предоставляемых госуслуг и даже повысить наполняемость бюджета за счет увеличения числа уплачивающих госпошлину за определения наличия гражданства Российской Федерации. За 15 последних лет своей работы ни я, ни мои коллеги их других регионов ни разу не встречали ни одного качественного заключения о наличии гражданства. А государство регулярно недополучает огромные средства госпошлины за эти услуги.

Приложение № 16 должно содержать схему, определяющую сущность института российского гражданства, давать сотрудникам основные понятия и связи, на которые указывает п.7.ст. 4 ФЗ-62. Схема необходима как для качественного консультирования граждан по вопросам гражданства, так и для составления Мотивированного заключения о статусе, которое положено каждому гражданину после проведения проверки заявленных фактов (пункт 15.2. Регламента).

Приложение № 17 должно содержать реестр законодательных актов, по которым необходимо определять наличие гражданства России, и список категорий граждан России на момент вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года. Список содержит исчерпывающий реестр законодательных актов и полный перечень категорий лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, и отнесенных ФЗ-62 к пункту а) статьи 5.

Проверяющий (сотрудник полномочного органа РФ) обязан использовать один из перечисленных законодательных актов, действовавший на момент рождения заявителя, а затем уметь анализировать жизненную историю в соответствии со всей логикой права, в том числе — судебной. В своем Заключении необходимо делать ссылки на все нормы, регулировавшие гражданство лица в течение его жизни (пункт 15.6. Административного регламента). В случае подтверждения наличия Российской Федерации относить статус лица к пункту а) статьи 5; в случае отсутствия оснований — применять закон о положении иностранных граждан и рекомендовать ему приобрести гражданство по самому оптимальному и понятному для гражданина варианту.

Приложение № 18 («Анкета») является рабочим документом, содержащим два основных и 8 косвенных критериев, позволяющих определить наличие/отсутствие у лица гражданства Российской Федерации. Главными критериями, свидетельствующими о наличии гражданства Российской Федерации, являются:

1. факт рождения от одного или обоих родителей-граждан РСФСР-СССР;

2. факт наличия/отсутствия Указа Президента РФ о прекращении гражданства России на основании добровольного волеизъявления.

Отсутствие хотя бы одного из этих основных критериев свидетельствует об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. Отсутствие одного или нескольких косвенных критериев не является определяющим на вывод о наличии/отсутствии гражданства РФ, статус лица необходимо определять по главным критериям.

Приложение № 19 должно содержать образцы заключения о наличии/отсутствии гражданства РФ. Общими частями заключения должно быть наличие реквизитов, бланка УВМ ГУ МВД региона, перечисление основных понятий и ссылок на нормы права. Оригинальной должна быт ь часть, где персональные данные и факты биографии должны быть изложены в связи с логикой проверки наличия гражданства. Думается, что было бы полезным приложить несколько образцов заключений, чтобы унифицировать работу инспекторов по гражданству и облегчить работу проверяющих, среди которых главным должен быть гражданин, чей статус определяется. Знакомить гражданина с проектом Заключения и его окончательным вариантом — обязанность МВД. Сегодня с такими документами можно ознакомиться только через суд. Это неправильно и незаконно.

С принятием этих несложных, но важных дополнений в подзаконный акт МВД позволит добиться соответствия целей и средств исполнения законодательства о гражданстве и сделать повседневную деятельность отделов, работающих с гражданами и документами по гражданству, законной, прозрачной и одобряемой обществом.

Ну и третьим важнейшим мероприятием, без которого бессмысленно рассуждать об оптимизации миграционного законодательства, является обращение в Государственную Думу с предложением учредить День российского гражданства. Фактически он не должен быть выходным или обозначаться в календаре красным цветом. Так совпало, что Постановление о провозглашении Российской республики (текст которого украшает страницу «Конституция Российской Федерации» http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5203/) было подписано 1 сентября 1917 года. Для нашей страны эта дата совпадает с Днем знаний. Чем не повод включить во все инструкции и документы того же Министерства образования и науки рекомендации по проведению этого празднования в первые дни учебы школьников, включению исследований тех событий в списки студенческих, аспирантских и иных научных работ!

И в завершение своего доклада хочется вспомнить ярчайшего носителя русского языка, русской культуры и русской науки Михайло Васильевича Ломоносова. В своем письме графу Шувалову «Рассуждение о размножении и сохранении российского народа» он называл подданных Российского государства, покинувших страну, «живыми покойниками» и считал необходимым предпринимать все меры по возвращению людей из-за границы, так как Россия «в состоянии вместить их в свое безопасное недро».

«Самым главным делом» для «величества, могущества и богатства государства» является «сбережение российского народа», так как «обширность» территории «тщетна без обитателей».



?

Log in

No account? Create an account